招股书中出现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披(pī)露(lù)了第(dì)一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键零(líng)部件(jiàn)的加(jiā)工(gōng)制造服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义(yì)不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书(shū)多次(cì)出现的T公(gōng)司(sī)，未在释(shì)义中进行说明(míng)；同行(xíng)业(yè)可比公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家(jiā)公司，如是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交(jiāo)所表示(shì)，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前(qián)后表述的一致性(xìng)，切(qiè)实(shí)提高信息披露质(zhì)量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文(wén)件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并(bìng)于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)“释义(yì)”一节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司(sī)产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏实集(jí)团(tuán)有限公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属于(yú)母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表(biǎo)述不(bù)一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报(bào)告期(qī)内，其子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券(quàn)实现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐(jiàn)代(dài)表人、安(ān)永(yǒng)华明会计师事务(wù)所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的(de)申(shēn)报材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净(jìng)利润计(jì)算(suàn)和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差(chà)异(yì)巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存(cún)在这一(yī)差错，经手了三方核(hé)查却仍(réng)未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误(wù)等(děng古巴对中国人友好吗，古巴为什么对中国人这么好)原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉(shè)及(jí)的(de)相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有(yǒu)不(bù)少招股书(shū)存在低级错误，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确(què)等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中(zhōng)保荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核查或(huò)论证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的(de)资质认证(zhèng)情况进行说(shuō)明，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一(yī)致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息(xī)披(pī)露会对投(tóu)资者造成(chéng)误导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却(què)未做到尽职尽责(zé)，面(miàn)对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和(hé)中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券(quàn)商(shāng)“看门人”的(de)处罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首个(gè)由(yóu)官方(fāng)组织古巴对中国人友好吗，古巴为什么对中国人这么好制定发布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案(àn)。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù古巴对中国人友好吗，古巴为什么对中国人这么好)、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 古巴对中国人友好吗，古巴为什么对中国人这么好